2017年8月6日 星期日

二戰版的看見台灣:第20航空隊的偵照台灣任務

<!-- http://taiwanairpower.org/blog/?p=16976 -->
中央研究院人社中心GIS專題中心提供
經歷過台灣空襲的耆老談起他們的戰爭記憶時,可能會說當年美軍的B-29轟炸機如何如何。其實台灣經歷美國陸軍第20航空隊B-29轟炸的期間非常短暫,只有1944年10月和1945年1月,加起來連十天都不到,遭受轟炸的也限於少數幾個大城市。可能是受到當時統治當局宣傳的影響,才讓這些老一輩印象深刻,他們所經歷的十之八九都是其他飛機的空襲。不過上面這張照片(點擊可放大)就是B-29空襲台灣的照片,從照片上的註記MB11可以知道這是1944年10月16日執行的第11次轟炸任務,也就是B-29第二次轟炸台灣(第一次是10月14日)當天的主要目標是岡山與屏東兩座飛行場,上圖即為炸彈投下前的岡山飛行場,拍攝的飛機隸屬第444轟炸大隊。下圖是第468轟炸大隊同一天拍攝轟炸屏東飛行場的照片,照相的時間點剛好抓到了落下的炸彈。
中央研究院人社中心GIS專題中心提供
B-29由於機身較大,所以在機身後段未加壓的機艙內裝設了照相機,拍攝轟炸前(pre-strike)與轟炸後(post-strike)的照片,作為情報蒐集與成效分析之用。
Source: USAAF B-29 Familiarization and Maintenance Manual
美軍還將一部分的B-29改裝成專職的偵察機,在上述機艙前面的加壓段裝設六具相機,型號改為F-13。歷史上最有名的F-13,應該是名為Tokyo Rose的這一架。它在1944年11月1日執行了一次偵照日本的任務,目標包括東京地區,是美軍飛機在1942年4月18日杜立德空襲日本後首次飛越日本上空,因此有高度的象徵意義。Tokyo Rose雖然也是在第20航空隊編制下,卻是隸屬於第21轟炸機司令部(XXI Bomber Command),而非空襲台灣的第20轟炸機司令部(XX Bomber Command)。以下兩張照片裡的飛機就是Tokyo Rose,第二張照片還可以看到一名士官扛著一具空用相機。


屬於第20轟炸機司令部的第一架F-13是在1944年11月25日才飛抵印度,之後再飛越駝峰抵達中國四川的前進基地。這架序號42-24567的F-13在1945年1月13日執行編號5MF9的偵照台灣任務,在底片上留下了AC 567的註記:
中央研究院人社中心GIS專題中心提供
下圖是42-24567在5MF9任務拍攝的照片之一,照片裡的島嶼就是現稱小琉球的琉球嶼:
中央研究院人社中心GIS專題中心提供
另一架F-13在1945年1月18日執行編號5MF15的偵照台灣任務,拍下了以下照片,右側的白色V字形就是松山飛行場。所以B-29雖然未曾轟炸過台北市,在戰爭期間是曾經飛越台北上空的(戰爭結束後,B-29也曾經到台北市上空空投物資給盟軍戰俘)。
中央研究院人社中心GIS專題中心提供
在使用這些美軍偵察照片時,照片上的註記文字提供了重要的參考資訊,但是使用上仍要注意,因為忙中還是會有錯。例如5MF15任務照片的最前面附了下面這張地圖,標示出涵蓋的區域,但卻把日期寫成1944年1月24日。第40轟炸大隊在1944年初都還沒有進駐亞洲,怎麼可能偵照台灣?再比對其他的文件,也可以發現24日的日期不對,應該是18日:
中央研究院人社中心GIS專題中心提供



2017年7月30日 星期日

二戰版的看見台灣:第21照相偵察中隊的對台偵照

<!-- http://taiwanairpower.org/blog/?p=16972 -->
中央研究院人社中心GIS專題中心提供
上面這張照片(點擊可放大)取自美軍情報單位在1944年2月完成的《Formosa Interim Report》,照片上標示的主要地區為淡水(Tamsui)、北投(Hokuto)、士林(Shirin)、松山機場(Matsuyama Airport)、台北(Taihoku)。照片右上角註明的拍攝日期為1943年4月1日,所以這是目前為止我找到的最早一張美軍對台空中偵察照片。在同一份報告中,桃園及新竹地區的偵察空照也是在同一天拍攝。不過報告所附台灣其他地區的空照拍攝日期就晚得多,而且集中在1943年的11與12月。雖然報告並未說明拍攝這些空照的單位為何,但幾乎可以確定是直屬美國陸軍第14航空隊(Fourteenth Air Force)的第21照相偵察中隊(21st Photographic Reconnaissance Squadron)。
中央研究院從美國國家檔案館取得的台灣地區舊航照中,也有少部分是由第21照相偵察中隊拍攝的,最早的一卷是在1943年11月22日拍攝(《Formosa Interim Report》也曾引用)。我個人認為比較有趣的是1944年3月1日任務的照片,這次任務的底片罐號是F09377及F12039,卻是由同一架偵察機上的三具相機(分別是左側、垂直、右側,稍後我會再說明)拍攝,只要找到對應的底片編號,就可以拼湊出目標區從左側地平線到右側地平線的全景。以下三張照片就是該任務中拍攝鵝鑾鼻半島及滿州庄(現在的屏東縣滿州鄉)的左側、垂直、右側空照(編號都是5號):
左側相機拍攝的照片L05(中央研究院人社中心GIS專題中心提供)
垂直相機拍攝的照片TV5(中央研究院人社中心GIS專題中心提供)
右側相機拍攝的照片R05(中央研究院人社中心GIS專題中心提供)
各位可以把前三張照片跟下面的同地區現代衛星照片(點擊可放大)作比較:
現在的鵝鑾鼻半島及滿州鄉衛星照片(Source: Google Earth)
下面的照片是第21照相偵察中隊在1944年8月25日拍攝的(底片罐號是F10303),照片中心點右下側的倒V字形區域是小港飛行場(現在的小港機場):
中央研究院人社中心GIS專題中心提供
這卷底片有趣的是最後一張(如下),執行任務的飛行員在降落後還啟動了右側相機的快門,所以拍下了降落地點的地面照片(不知道這是中國的哪裡?):
中央研究院人社中心GIS專題中心提供
第21照相偵察中隊當時配備的偵察機是從P-38戰鬥機發展而來的F-5系列偵察機(千萬不要跟後來的F-5系列噴射戰鬥機搞混),原來位於P-38機鼻位置的機槍或機砲被移除,改為照相機艙。F-5的相機有多種配置方式,前面看到的左側、垂直、右側照片是利用所謂的三物鏡攝影(tri-metrogon)配置,以三具相機同時拍攝。下圖(不是第21照相偵察中隊的飛機)顯示了F-5左側與垂直照相的窗口,在機鼻另一面與左側窗口對稱的位置還有一個右側照相的窗口,除了三物鏡攝影所用的窗口,下圖也顯示了F-5的其他照相窗口:


第21照相偵察中隊偵察台灣所用的F-5偵察機以F-5A與F-5B兩種構型為主。因為F-5A是以P-38G為藍本發展出來,而F-5B是基於P-38J的設計,兩者在外型上的最大差異是螺旋槳下方的冷卻系統進氣口,F-5A(P-38G)的進氣口比較呈流線型,所以我們就可以從照片判斷出1944年3月1日的任務是由F-5A執行,而執行8月25日任務的是一架F-5B。下面兩張照片分別是第21照相偵察中隊的F-5A與F-5B,各位可以比較一下冷卻系統進氣口的差異:
第21照相偵察中隊的F-5A
第21照相偵察中隊的F-5B



2017年4月22日 星期六

華錫鈞將軍記錯了

不久之前仙逝的華錫鈞將軍在黑貓中隊服役的時候,曾經創下隊上空前絕後的紀錄,在48小時內連續執行兩次U-2偵察任務。他在1999年出版的自傳《戰機的天空》及國防部2010年編印的《高空的勇者:黑貓中隊口述歷史》中都提到這件事,想必他十分在意。根據他在兩本書的說法,這連續兩次任務的第一次是在1962年12月27日,然而起飛後就天氣不佳,沿途幾乎都是雲層密布,飛到雲南一帶仍未改善,所以就不照原定航線飛行,直接返回台灣。他在《戰機的天空》裡指出落地時間是下午三點半,但在《高空的勇者》裡則是說下午14時30分降落桃園,耗時7小時59分。不過最近我在研究他這兩次任務時,發現他的講法跟中情局當時的記錄差異很大。

華錫鈞在1962年12月27日執行的這次任務編號是GRC-135,目標區是中越邊境一帶,這次任務特別之處,是中情局安排在幾乎同一時間由G分遣隊的U-2從泰國的泰克里(Takhli)基地起飛執行偵察北越的3206號任務。下圖是中情局在12月26日(這是軍用時區Zulu的時間,相當於格林威治標準時間,中情局在任務的電報中都是用這個時區,所以以下除非特別註明,否則提到的時間都是Zulu時間,只要加上8小時就是台北時間)發出的電報,裡面提到兩架U-2最接近的時候是在中越邊境的諒山附近,可能近到可以看見彼此的飛機。

執行3206號任務的U-2在27日的0007Z起飛。下圖是G分遣隊報告U-2起飛時間的電報,注意左上角DTG的時間0103Z是晚於起飛時間的(因為要先起飛才能報告啊):

G分遣隊在下面的電報中報告3206號任務的U-2已在27日的0642Z降落:

中情局規劃執行GRC-135任務的U-2預定在26日的2340Z起飛,不過降落時間在這份文件解密時被塗黑了:

下面電報顯示GRC-135任務實際的起飛時間是26日的2347Z。不過這電報上的任務編號被塗銷了,如何確定它指的就是GRC-135任務?它上面寫的參照編號(REF OPCEN)是0860,跟上面電報的編號一樣,所以錯不了:

下面電報顯示GRC-135任務的實際降落時間是27日的0230Z,也就是台北時間27日上午10時30分,比華將軍在《高空的勇者》裡說的時間早了四個小時。換句話說,華將軍這次任務的飛行時間只有2小時43分(不計前置準備時間),比他在《高空的勇者》說的7小時59分少了很多!

以下的Status Report提到SYS 12 MALFUNCTION,表示第12號系統的故障是這次任務Abort的原因。注意左上角的TOR時間是27日的0208Z,距離上面提到的實際降落時間不到半小時,第G點也提到這架U-2正在消耗燃料準備降落:

華錫鈞駕駛的U-2降落後,中情局的地勤人員馬上就對第12號系統進行檢查,發現只要把第12號系統的電力來源從原來的Alternator換成Inverter就可暫時排除問題,並在27日的0626Z修理完畢。由於GRC-135任務Abort,中情局安排在次日重新執行一次(re-run),編號改為GRC-136:

根據華錫鈞所述,當時的隊長盧錫良要他在第二天繼續完成任務,也許就是因為他前一天的飛行時間不到三個小時。華錫鈞執行的GRC-136任務在28日的0705Z降落,以下的電報顯示華錫鈞在任務歸詢中提到沿途的雲量不少,這一點跟他在書中所說「沿途空域天候良好,想必偵照結果必定相當清楚」、「從昆明回航的途中可說是一路碧空」差異極大:

以下的電報顯示,因為雲量偏多,華錫鈞在航線的S檢查點就直接返航,這一點跟他在兩本書中描述前一天的任務反而極為相似。華將軍出版自傳時,距離這次任務已超過三十年,所以恐怕是他記錯了!

中情局在1963年1月初,對GRC-135、3206、GRC-136這三次做了摘要報告(如下圖),也可以確定GRC-135是因第12號系統故障而中止,GRC-136沿途雲量偏多。所以華將軍雖然在48小時內連續執行兩次任務仍是一項創舉,但恐怕內容跟我們過去所知的相差很大!